Hablemos de la imparcialidad del juez: ¿la opinión pública es un argumento a favor de los juicios por jurados? Un análisis partiendo de la teoría de la espiral del silencio

Autores/as

  • Vilén Ter Gazarian

Palabras clave:

jurado, juez profesional, opinión publica, imparcialidad, espiral del silencio

Resumen

En este trabajo, presento los motivos por los que la opinión pública, lejos de ser un argumento en contra de los juicios por jurados, es un argumento en contra de los jueces profesionales. Uno de los argumentos más comunes para negar la posibilidad de que se aplique el juicio por jurados es que se verán influenciados por la opinión pública, lo cual podría comprometer notoriamente ciertas garantías constitucionales en el proceso penal, entre ellas la garantía de un juez imparcial. Para esto, comenzaré por abordar brevemente dicha garantía. Luego, revisaré cuestiones atinentes al juicio por jurados, su forma de selección y sus decisiones. Posteriormente, procederé a examinar la teoría de la espiral del silencio, ensayada por Elisabeth
Noelle-Neumann. Por úlitmo, tenderé el puente entre ella y el proceso penal con y sin juicios por jurados. El objetivo del texto es analizar la opinión pública y su influencia en el proceso penal desde la óptica de esta teoría.

Biografía del autor/a

Vilén Ter Gazarian

Abogado (UBA) y estudiante de posgrado (UTDT).

Descargas

Publicado

2021-09-16

Cómo citar

Ter Gazarian, V. (2021). Hablemos de la imparcialidad del juez: ¿la opinión pública es un argumento a favor de los juicios por jurados? Un análisis partiendo de la teoría de la espiral del silencio. Revista Jurídica De La Universidad De San Andrés, (11), 242-263. Recuperado a partir de https://revistasdigitales.udesa.edu.ar/index.php/revistajuridica/article/view/61